Tras la ronda de 11 preguntas sobre el polémico caso de la madera incautada en Chile, la Asamblea Legislativa Plurinacional inició la votación para definir si acepta las explicaciones del ministro de Gobierno, Marco Antonio Oviedo, o si, por el contrario, decide censurarlo.

El proceso se desarrolla en medio de una tendencia similar a la registrada en la interpelación al ministro de Hidrocarburos, Marcelo Blanco, con una votación que se divide entre el voto puro y simple y la abstención. Ese escenario abre la posibilidad de que Oviedo salga sin sanción de la Asamblea.

Durante la sesión, algunos legisladores señalaron que las respuestas del ministro fueron suficientemente claras como para dejar conformes incluso a los interpelantes, quienes ya habrían desistido de insistir en la etapa final de réplicas. Bajo esa lógica, la interpelación se encamina a ser aprobada con voto puro y simple, una decisión que no produce efectos sobre la autoridad cuestionada.

En medio del debate, el diputado Carlos Alarcón acusó al vicepresidente de haber manipulado la sesión, al sostener que su intención era lograr la censura de Oviedo. Según dijo, los parlamentarios interpelantes habían remitido una carta solicitando la postergación de la interpelación hasta contar con el informe de Chile sobre la madera, pedido que no habría sido atendido.

Después de esa intervención, varios diputados recordaron al vicepresidente Edmand Lara que existía esa solicitud formal y cuestionaron que no haya sido tomada en cuenta, al considerar que se instaló la sesión pese al pedido de postergación y con la intención de avanzar hacia una eventual censura del ministro.